Rol del tutor y responsabilidad de las universidades en los procesos de investigación

• Resumen
• Abstract

El estudio surge de acuerdo con la preocupación respecto a la calidad de las tutorías, el rol del docente tutor y la corresponsabilidad institucional en el proceso de desarrollo de la investigación, teniendo como referencia un grado de insatisfacción en las personas que son tutorizadas. El objetivo fue analizar el rol del tutor y responsabilidad de las universidades en los procesos de investigación. Se implementó una metodología con enfoque cualitativo, basada en el paradigma interpretativo y método fenomenológico. Empleando como técnica de recolección de información la entrevista a profundidad, se conformó un grupo focal de 24 tesistas de maestría y doctorado (12 venezolanos y 12 colombianos). Los resultados mostraron que la percepción que tienen los tesistas sobre el rol del tutor y la responsabilidad de la universidad es negativa. Además, develaron que el lugar de facilitar el trabajo de las tesis, lo obstaculizan con percepciones personales que van más allá del conocimiento científico. Las conclusiones señalan que la calidad de las tutorías académicas está condicionada por la ausencia de criterios institucionales claros para la asignación, formación y evaluación de tutores.

This study addresses concerns about the quality of academic supervision, the role of the faculty supervisor, and universities' shared institutional responsibility in the research development process, given reported supervisee dissatisfaction. The objective was to analyze the role of the supervisor and the responsibilities of universities in research processes. A qualitative methodology was used, grounded in the interpretivist paradigm and a phenomenological approach. Data were collected through in-depth interviews conducted with a focus group of 24 master's and doctoral candidates (12 Venezuelans and 12 Colombians). Findings show that students hold negative perceptions of both the supervisor's role and the university's responsibilities. They further indicate that, rather than facilitating thesis work, supervisors hinder progress by introducing personal views that extend beyond scientific criteria. The study concludes that the quality of academic supervision is constrained by the absence of clear institutional criteria for the assignment, training, and evaluation of supervisors.